Aussi longtemps que nous n’en n’avons pas été victime, ou que nous sommes joyeusement inconscients des effets pernicieux de messages destructeurs, nous regardons d’un mauvais œil toute législation. Bien entendu, il y a des lois qui sont bonnes, des lois qui sont idiotes, et des lois qui sont simplement politiques. En règle générale, il y a d’ailleurs beaucoup trop de lois en France. Pour ma part, je suis d’avis que les lois devraient protéger les individus et non  restreindre encore davantage leur liberté. Dans ce contexte, je ne comprends pas pourquoi il n’y a pas plus de moyens légaux mis en œuvre pour restreindre l’envahissement d’ordures sur le Net [à prendre dans le double sens d’hommes sans scrupule et de messages orduriers].

Vous me direz, et cela va de soi, que c’est aux parents de protéger leurs enfants, en s’assurant qu’ils ne regardent pas n’importe quoi. Mais vous admettrez avec moi que, malgré toute la vigilance parentale, les enfants sont aujourd’hui très débrouillards et parviennent facilement à avoir accès à des sites pornographiques, pour ne donner que cet exemple là. Il est tout de même surprenant que l’on puise trouver sur le Net comment fabriquer une bombe ! Est-ce encore l’un des effets de mai 68 que de ne tolérer aucune censure, même lorsque certains propos vont jusqu’à inciter l’Internaute à développer une mentalité criminelle ?

Internet est donc un merveilleux outil mais très dangereux. A utiliser sous haute surveillance !

Jean-Christophe Perrin

En ce mois de juin, marqué comme d’habitude par des catastrophes en tout genre, je soumets à votre attention la réflexion suivante :

« Nous ne nous représentons plus le futur à long terme sur un mode utopique parce que nous ne pouvons plus du tout nous le représenter, que ce soit ou non sous une forme utopique. Nous voici en quelque sorte privé d’avenir. Notre temps est en effet marqué par une grande difficulté à se projeter autrement qu’en perpétuant les diverses modalités d’un présent à déployer et à aménager. Les grandes utopies politiques du XX° siècle, dont on connaît les impasses et souvent le tragique, ont laissé place à une nouvelle croyance selon laquelle il n’y a rien d’autre que ce qu’il y a et à une certaine représentation de l’individu occidental comme forme historiquement achevé de l’humain […].

« Par ailleurs, l’économie se substitue aujourd’hui à la politique pour devenir le nom contemporain de l’inexorable nécessité, c’est-à-dire ce à quoi il est fait devoir de se résigner. Nous assistons impuissants à une sorte de fatalisation de l’histoire dont l’un des effets est de rabattre le désir sur le seul registre de la possession d’objets qui, à un moment donné, laisse parfois place à une profonde lassitude et même à une forme de désespérance […].

« En contrepoint du consentement résigné à ce qu’il y a, on peut ici retrouver le travail de Paul Ricœur sur ‘l’imaginaire social ou culturel’ qu’il problématise notamment à partir d’une reprise critique des concepts d’idéologie et d’utopie […].

« Si le maniement des concepts ‘idéologie’ et ‘utopie’ exige une grande prudence et l’exercice permanent de la critique, Ricœur n’en récuse pas tout emploi. Il cherche plutôt à dégager leur positivité en les maintenant dans une tension dialectique fructueuse : le ‘ainsi et pas autrement’ de l’idéologie et le ‘autrement qu’ainsi’ de l’utopie se corrigent mutuellement. En ce sens, l’utopie – étymologiquement ‘non lieu’ – constitue sans doute une relance de l’imaginaire social en empêchant de confondre une figure contingente de l’histoire avec un idéal achevé. Le monde comme l’existence singulière est [ainsi] ouvert ou rouvert par un impossible assouvissement […] » (Jean-Daniel Causse, L’instant d’un geste : le sujet, l’éthique, le don, Genève, Labor et Fides, 2008, p. 102-103).

Ce qui signifie que l’avenir n’est ni écrit d’avance ni identique au présent et, qu’en dépit de la vision fortement médiatisée d’un monde qui ne va qu’en empirant, il nous est permis de rêver. Héraclite disait : « les hommes construisent le monde (de demain) en rêvant ».

JC PERRIN

Le nouveau projet de loi contre le port de la burqa a de quoi faire sourciller. De quoi, au juste, est-il question ? D’islamisme, de bandits déguisés, de protection de la femme, de laïcité, de tout cela à la fois ?

Au niveau des extrémistes qui font peur, ne craint-on pas de faire des amalgames un peu  rapides ? Qu’entend-on au juste par « islamisme » ? Des croyants zélés ou des fous dangereux ? Des exaltés ou des terroristes ? Des fanatiques ou des criminels ? Je me permets de signaler que nous avons des croyants zélés, exaltés et/ou fanatiques dans nos églises chrétiennes sans qu’ils ne soient des fous, des criminels ou des terroristes. Par ailleurs, il est assez curieux de constater que l’Islam soit la seule religion qui, lorsqu’on lui appose un « isme », devienne synonyme de violence. Nous ne faisons pas cette distinction concernant le christianisme, le bouddhisme, l’hindouisme,  etc.

Que le port d’un voile puisse cacher un barbu poseur de bombes me fait un peu rigoler. Qu’il s’agisse d’un bandit masqué qui veuille attaquer une banque me fait aussi sourire, car lorsque l’on porte un casque de moto dans la rue, on s’attend à ce que le motard l’ôte en pénétrant dans une banque. La même règle s’applique aux cagoules, aux bas de soie, et à la burqa. Il est interdit de pénétrer dans une banque ou dans une poste le visage voilé. Point barre.

La protection de la femme. Le philosophe Paul Ricœur, lors de la proposition de la loi 2004 contre le foulard, disait : « la femme peut montrer ses fesses en public, mais n’a pas le droit de se couvrir la tête ». Etrange image en effet que nous nous faisons de la femme en Occident : celle que nous présentent les couvertures des magazines et les spots publicitaires. Par ailleurs, les joueurs de l’équipe de France – qui sont adulés comme des dieux par une forte majorité de Français – ont récemment été accusés d’avoir des relations sexuelles avec des mineures. Les musulmans ont beau jeu alors de nous rétorquer que la société, sous couvert d’émancipation, a insidieusement posé la femme comme un objet à consommer.

La laïcité. Oui, ma foi, pauvre France. Les Français ont des opinions bien tranchées sur la religion, même s’ils ignorent tout de ce qui fait la spécificité du christianisme ou de l’Islam. Une grande majorité d’entre eux pensent en effet que la laïcité consiste à nous protéger contre le danger potentiel que représente la religion et à interdire en conséquence toute expression religieuse sur la voie publique. Mais cette mentalité relève davantage du régime communiste que du système républicain.

Pour ma part, je tiens à dénoncer l’amalgame burqa = islamisme = terrorisme. Et ceci pour la bonne raison que cela nous empêche à réfléchir et à établir des nuances. D’ailleurs, n’ayons pas peur de le dire ou de l’entendre : pour des raisons politique (ou par simple ignorance) il existe bel et bien un antisémitisme en France. Et j’entends bien antisémitisme, c’est-à-dire une haine des Juifs et des Arabes. Bien entendu, c’est à discuter. D’ailleurs je pense que toutes ces questions devraient se discuter, au lieu de nous cantonner dans des  opinions qui s’avèrent être des vérités toutes faites.

Il me semble que le débat sur la burqa est un faux  débat et que les vrais débats devraient se focaliser sur ce qui nous préoccupe vraiment, comme le chômage, le régime des retraites, l’environnement, par exemple. L’économie va mal. Les politiciens cherchent donc un bouc émissaire. Quoi de mieux, pour détourner l’attention, que le domaine de l’étranger ou de ce qui nous semble étrange ? En stigmatisant ainsi l’islamisme le gouvernement Sarkozy est  certifié de gagner à sa cause des électeurs.

Je crois honnêtement qu’il devrait avoir à Dreux des vrais débats entre chrétiens (catholiques et protestants), juifs et musulmans. Je suis un de ceux qui attendent, depuis déjà quatre ans, d’avoir un de ces débats. Nous un avons eu un avec nos amis juifs l’année dernière. Qu’en pensent désormais nos amis musulmans ?

Pasteur JC PERRIN.

texte proposé par une des participantes de Versailles au week-end des confirmands à Dourdan (10 et 11 Avril 2010)

Une larme qui glisse, ruisselante de peur
sur une peau qui a déjà tant souffert.

Vois-Tu cette larme, Seigneur, cette  pauvre innocente
qui ne sait où elle va et pourquoi elle tombe ?

Mais qui l’abandonne ?
C’est Toi, Seigneur, c’est Toi qui l’ignore,
qui lui dit de croire mais elle tombe encore.
Une simple larme comme tant d’autres que nous avons versés,
perdus dans ton amour, une larme de vérité.

Ils sont là près de Toi, mon Père, mais  Tu ne les vois  pas
Tu leur a dis où aller et Tu à lâché leur main,
leur disant de marcher seul dans les méandres de leur destin.
Ils ont vu la souffrance dans les yeux de leurs proches
Ils ont vu la douleur dans leurs enfants mutilés par un mal
trop présent pour être ignoré.

Tant de choses que Tu n’expliques pas
Tans de choses que Tu ne dénonces pas.
Mais ils sauront te retrouver
Parce que Tu n’es jamais loin
Et tu reprendras leur main, mon Père
Les remettra sur le chemin.

Ils verront l’étincelle de vie qui palpite encore en eux,
cette joie d’être vivant près de Toi et toute Ta foi
Et ensemble Tu les présenteras à ceux
qui depuis bien longtemps ont compris
que la vie réside dans chaque rencontre,
chaque seconde que Tu nous accordes.

Ils sauront alors que tu n’abandonnes personne
et que cette flamme en nous ne s’éteindra jamais

Parce que Toi, Seigneur,
Tu es là, tout près,
dans toutes ces choses que nous avons aimées
et que Tu fais revivre
dans chacun de nos proches
chacun de nos gestes
et chaque sourire.

Ces choses que Tu nous offres sont,
Oh, mon Père,
Merveilleusement proches.

Marielle-Versailles

Les conservateurs considèrent que les doctrines sont immuables, définitives, intangibles, dans le fond comme dans la forme. On n’a pas besoin d’être vieux pour être conservateur, car de nombreux jeunes en recherche de sécurité le sont aussi, parfois sans même le savoir. L’orthodoxie religieuse les rassure. Les libéraux veulent, au contraire, repenser en profondeur les doctrines chrétiennes et les reformuler. Cela inquiète et trouble certains, qui pensent alors que « tout fout le camp ».

Pour ma part, je milite pour un christianisme d’ouverture et de dialogue et, au risque de passer pour un « hérétique », je fais volontiers mienne cette confession de foi que professa le soufi andalou Ibn Arabi au XII° siècle : « Mon cœur est devenu capable de toutes les formes. Une prairie pour les gazelles, un couvent pour les moines. Un temple pour les idoles, une Ka’aba pour le pèlerin. Les Tables de la Thora, le Livre du Coran. Je professe la religion de l’Amour, et quelque direction que prenne sa monture, l’Amour est ma religion et ma foi ». Bien sûr, après avoir dit cela, il nous incombe de définir ce qu’on entend par le mot « amour » et surtout de mettre cette religion en pratique.

JC PERRIN.

Beaucoup de gens n’ont de la religion qu’un rapport sporadique, superficiel, pour ne pas dire superstitieux. Pour eux, tout reste en surface, ils ne cherchent pas à approfondir leur foi, à sonder la profondeur des textes qu’ils lisent, ou à se remettre sérieusement en question.  Ils ne savent pas que les perles se trouvent non à la surface des vagues, mais dans la profondeur de l’océan. Ils ont peur de se mouiller et d’aller au fond des choses.

S’ils leur arrivent d’aller à l’église, à moins d’être dans une grande souffrance, les mots prononcés du haut de la chaire, telle l’eau ruisselant sur le duvet d’un canard, ne font qu’effleurer leur esprit sans parvenir à y entrer. Et pour peu qu’ils touchent en eux une corde sensible et les voilà dans l’indignation. Que Jésus ait pu bousculer les convictions de son époque passe encore, mais ils ont du mal à accepter qu’il puisse le faire encore  aujourd’hui. N’est-il pas cloué en haut d’une croix ?

Et pourtant, Dieu est amour.

Cela n’a rien de naïf, de vieux, ni de provocateur. C’est la vérité. Et cette vérité nous rendra libre. De quoi ? De notre rancœur, de notre ignorance des choses saines et vraies, de notre enfermement en nous-mêmes. Nous nous aimons souvent trop, mais mal.

« Dieu est amour », ce n’est pas un vain message. Mais il ne suffit pas de le dire ou de l’entendre, encore faut-il le vivre et y croire. Certes, si nous sommes trop occupés à crier à l’injustice, nous ne pourrons entrevoir la voie de la justesse. Si nous ne faisons que panser nos petits maux, nous ne saurons penser avec des grands mots.

L’amour est un grand mot. Un mot avec un A majuscule. Qui se conjugue au passé, au présent, au futur. A toutes les personnes. Pas juste « moi, moi, moi ». Mais aussi Tu. Et le divin Il/Elle, le collectif Nous. Pourquoi est-ce si difficile ? Parce que nous n’osons pas. Nous ne sommes pas du monde, mais nous ne le savons pas. Nous pensons tout savoir. Mais le plus important nous échappe. « L’essentiel est invisible » disait Saint-Exupéry.

JC PERRIN.

Calvin concevait sa vocation personnelle en relation avec la Bible : il disait que la tâche essentielle du pasteur consiste à lire et à prêcher la Parole de Dieu. Calvin prêchait lui-même tous les jours, sans notes préalablement écrites, dans un langage clair et direct. Ses sermons duraient une heure et portaient sur l’ensemble des Ecritures Saintes. A l’encontre des catholiques (et même de Luther) qui ne voyaient dans l’Ancien Testament que l’annonce du Nouveau, Calvin considérait que toute la Bible était Parole de Dieu. Il disait qu’il y a autant d’amour dans l’Ancien Testament que de « lois » dans le Nouveau. En d’autres termes, il ne suffit pas de se dire « sauvés par la grâce seule », encore faut-il se montrer reconnaissant en se mettant au service de Dieu et du prochain. Cette idée de « reconnaissance » est au cœur de la pensée calvinienne. Elle incombe au croyant une éthique du devoir et de la responsabilité.

Selon Calvin, le fait de se savoir « sauvés » par la grâce nous libère du fardeau de la culpabilité, du remords, de la peur de ne pas être à la hauteur, de l’obsession de toujours avoir besoin de prouver sa valeur aux autres. En bref, il s’agit d’une « bonne nouvelle » : nous sommes libres, nous pouvons souffler, nous ne sommes pas condamnés à travailler sans relâche pour mériter notre salut. Ce message, disons le franchement, ferait le plus grand bien à nos contemporains qui vivent dans une société où les idées de performance, de compétition, et de rentabilité sont dominantes.

Reste que pour Calvin, si nous sommes libres, cela ne signifie pas que l’on doit rester assis les bras croisés. Nous sommes libres, certes, mais libres de faire le bien. Libres de servir, en quelque sorte. Paradoxe ? Seulement en apparence, car le Christ a donné lui-même un commandement nouveau : celui d’aimer. Or l’amour n’est un commandement que lorsque  nous acceptons de faire Sa volonté et non la nôtre. Si nous prétendons aimer Jésus, mais n’obéissons pas aux « lois » qu’il a lui-même instaurées, alors nous ne sommes pas réellement reconnaissant (ni même ses disciples, c’est-à-dire des chrétiens). Et tant que nous refusons de nous engager dans le service de Dieu et du prochain, nous ne savons pas vraiment aimer…

Pasteur Jean-Christophe PERRIN.

A celui qui lui demandait « montre-moi Dieu », Théophile d’Antioche, un des Pères de l’Eglise, répondait « montre-moi l’homme que tu es ». Car Dieu est perçu par les hommes qui sont capables de le voir, à savoir s’ils ont les yeux de l’âme ouverts. De même qu’un miroir doit être propre, l’homme doit avoir une âme pure.

Mais qu’est-ce que la pureté ? Cela veut-il dire qu’il faudrait être parfait et sans reproche ? Certes non. Tout être humain est pécheur. La pureté, c’est de reconnaître ses limites et ses imperfections, au lieu de les nier et de prétendre tout savoir, tout contrôler. Elle est le propre de ceux qui ne se contentent pas de ce qui existe, qui n’étouffent pas l’inquiétude du cœur incitant l’homme à se dépasser et le poussant à entreprendre un chemin intérieur.

Ceux qui ne se plient pas au diktat des opinions et des habitudes dominantes scrutent autour d’eux à la recherche de ce qui est grand, de la vraie justice, du bien véritable. Ces personnes possèdent une sensibilité intérieure leur permettant d’entendre et de voir les signes imperceptibles que Dieu envoie dans le monde.

Voir Dieu, c’est percevoir son action dans le monde et dans les gens. Ne voir dans le monde que des catastrophes et dans les gens que des défauts, correspond à la myopie du matérialisme dominant dans lequel Dieu, qui est Amour, n’a aucune place. Dans cette vision, l’homme est un loup pour l’homme ; il cherche à détruire l’autre et à lui imposer sa volonté: c’est la loi du plus fort. C’est tout à fait le contraire de ce que le Christ nous enseigne sur le Royaume : « Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous calomnient » (Lc 6, 27).

Ceux qui ont le cœur pur, ce sont ceux qui savent pardonner aux autres, qui ont de l’humilité et de la compassion envers autrui, trois qualités qui se renvoient l’une à l’autre. Edith Stein a dit un jour que quiconque recherche la Vérité avec sincérité et passion est en route vers le Christ. Puissions-nous donc développez ce désir sincère de connaître la Vérité en  purifiant notre âme par des enseignements susceptibles de l’édifier et ainsi « voir » Dieu.

JC PERRIN.

L’homme est à la fois juste et pécheur. Quels que soient ses mérites, ses œuvres, sa bonne volonté et, bien sûr, sa condition sociale, l’être humain est considéré comme juste aux yeux de Dieu. Quels que soient ses péchés, c’est-à-dire ses fautes, ses erreurs, ses manquements à la foi religieuse et morale, Dieu porte sur lui un regard d’amour et de tendresse. Lui accordant son inconditionnel pardon, il le justifie par avance de tous ses actes, méritoires ou critiquables, et de toutes ses pensées, bonnes ou mauvaises. De ses actes et de ses pensées, l’homme n’a pas à se justifier devant Dieu. C’est Dieu qui le justifie.

Cela ne veut pas dire, cependant, que l’homme puisse continuer à agir n’importe comment. Si l’homme est sauvé par grâce, cela signifie que Dieu l’appelle en premier et qu’il se doit, dans un deuxième temps, répondre à cet appel. La réponse du chrétien ne consiste pas dans une confession de foi en Jésus, mais dans un acte d’obéissance. Dietrich Bonhoeffer, dans son livre Le Prix de la grâce, l’explique bien. « La grâce coûte parce qu’elle appelle à l’obéissance ; elle est grâce parce qu’elle appelle à l’obéissance à Jésus-Christ ; elle coûte, parce qu’elle est, pour l’homme, au prix de sa vie ; elle est grâce parce que, alors seulement, elle fait à l’homme cadeau de la vie ; elle est grâce parce qu’elle condamne les péchés, elle est grâce parce qu’elle justifie le pécheur ».

Trouver son salut par la foi, et par la foi seule, c’est répondre avec confiance à la grâce première de Dieu. Il s’agit d’une foi active, qui s’engage à suivre le chemin qu’indique Jésus  quand il dit : « viens, suis-moi ! » L’homme pourra alors suivre ce chemin en toute confiance, sachant qu’il cheminera autant sous le regard de Dieu que sous celui, certes moins indulgent, de ses frères et sœurs en humanité.

Jean-Christophe PERRIN.

Il n’y a pas de couple qui tienne si l’on n’est pas capable de pardonner à l’autre ses défauts, ses erreurs, ses négligences et ce qu’il (ou elle) a pu dire de blessant. Cela revient à dire qu’il faut avoir le courage de s’excuser quand on commet des erreurs et de chercher à les réparer. L’Eglise, c’est à la fois moins qu’un couple (en importance pour soi) et plus que cela (en importance pour nous tous). Dans nos cultes, la confession du péché consiste à reconnaître notre faiblesse et nos manquements, publiquement et devant Dieu, et à recevoir de Lui son pardon. S’il nous l’octroie, c’est qu’Il nous aime. Et si Dieu nous pardonne, nous sommes aussi capables de pardonner à autrui, comme le dit si bien le Notre Père. De fait, il n’y a pas d’Eglise là où il n’y a pas de pardon.

Qu’est-ce que grandir spirituellement ? Il y a une croissance spirituelle dans l’Eglise et en chacun de nous, quand nous laissons le Christ œuvrer en nous. La communauté est un lieu de croissance où chacun peut se ressourcer, être nourri bibliquement, théologiquement, spirituellement pour approfondir sa foi, grandir dans son attachement au Dieu de Jésus-Christ et Le servir fidèlement. L’Eglise est le rassemblement de croyants qui ont foi dans cette  croissance spirituelle (qui ne se mesure pas juste par le facteur numérique ou économique).

Dans ce mois de septembre, où nous nous préparons tous pour la rentée (scolaire, pastorale, etc.), il nous importe donc de pardonner à tous nos offenses et de regarder l’autre comme un frère, comme une sœur, afin d’annoncer l’Evangile en paroles et en actes partout autour de nous. Notre église locale rayonnera de la joie que nous dégagerons tous et de la solidarité mutuelle que nous exprimerons les uns envers les autres.

Jean-Christophe Perrin