La Genèse. La creation d'Adam (Michel Ange, Chapelle Sixtine)

Nous étions 32 personnes à ce café Théo. Le pasteur de l’Eglise réformée de Dreux, Jean-Christophe Perrin, rappelle l’affrontement entre science et religion concernant la cosmologie (c’est-à-dire l’origine du cosmos, la création du monde) et l’évolution. (Voir les photos sur l’Album photo 2009)

Concernant la cosmologie, la Bible décrit un  monde différent de la physique moderne. En 1633, Galilée comparait devant l’inquisition pour avoir affirmé que la terre tourne autour du soleil, contredisant la doctrine de l’Eglise à l’époque,  et a du rétracter sa thèse. Selon les théoriciens, le monde est plus ou moins élastique : au big bang succède une phase d’expansion, la force de gravité se met en œuvre puis on suppose qu’une phase de rétractation y succède.  Cela contraste avec le récit biblique de la Genèse où Dieu crée par sa parole, le monde, la lumière, l’homme et la femme. La doctrine chrétienne pose Dieu comme une cause première, affirmant dans le Credo  « Je crois en Dieu, le Père tout puissant, créateur du ciel et de la terre. »  La science pure décrit un monde régit par des lois scientifiques. Le mathématicien Laplace interrogé par Napoléon sur sa croyance en Dieu lui répondit « Sire je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse. » De même, le physicien Stephen Hawking en 1983 introduit l’hypothèse d’un univers sans bord, qui peut être expliqué par les seules lois de la science, sans besoin de Créateur.  

2eme aspect : l’évolution. On fête le 200eme anniversaire de la naissance de Darwin. Son livre « De l’origine des espèces au moyen de la sélection naturelle » a montré qu’il y a une évolution du vivant. Certains en ont déduit un darwinisme social qui a essayé de montrer que la loi du plus fort régit l’évolution. La génétique a aussi démontré l’évolution des espèces, les variations chromosomiques. Le Darwinisme pur se passe volontiers d’un Dieu. Le livre de Jacques Monod « Le hasard et la nécessité » affirmait qu’il n’y a pas de plan de Dieu.

Une Galaxie

Peut-on concilier les doctrines chrétiennes et les acquis scientifiques : ces deux visions sont elles incompatibles ?

Le créationnisme :

Le débat s’engage sur le créationnisme. Quelqu’un souligne que cette doctrine est développée chez les américains, tandis que les européens sont plus favorables aux idées évolutionnistes et rappelle  que Jean-Paul II a admis que l’évolution était plus que probable.  Un autre rappelle que le créationnisme a évolué au profit de « l’intelligent design » depuis une quinzaine d’années. Il existe des Think Tanks (groupes de réflexion) qui font une recherche intensive, récupérant les données scientifiques pour prouver que la Bible a raison.

Certains pensent avoir des idées créationnistes. La science explique par ses progrès successifs l’organisation du monde, mais la découverte de ses mystères leur fait croire à une volonté divine. L’un de nous a retenu d’un exposé d’Hubert Reeves que si la valeur d’une des constantes physiques était  légèrement différente, le monde n’existerait pas. Pour lui, il y a quelque chose derrière qui nous dépasse. Plusieurs  voient dans le récit de la Genèse dans la Bible une vision poétique des choses qu’on peut quand même interpréter. Pour le pasteur, le créationnisme, c’est la croyance en un Dieu créateur, cela peut aussi être un mouvement voulant prouver que la Bible a raison partout.

Un autre dit  que l’erreur du créationnisme est de vouloir démontrer à partir de la Bible alors qu’on peut démontrer par l’absurde. Avec ce que nous savons il n’y a aucune force qui peut créer le monde.  Les athées cherchent à démontrer qu’on peut comprendre le monde sans Dieu mais se heurtent aussi à des impossibilités, par exemple on ne peut pas passer continument du singe à l’homme, il y a 2 chromosomes de différence. Quelqu’un ajoute que la science moderne semble prouver que le monde a eu un commencement, et on peut penser qu’il y a eu une création.

Un Dieu non créateur ? :

L’un de nous affirme que Dieu est une création de l’homme qui ne saurait admettre  sa finitude. Il croit en un au delà de l’homme qui s’est retraduit pour les chrétiens par Jésus, mais ne croit pas en un Dieu créateur.

L’athéisme :

Le pasteur cite l’ouvrage de Richard Dawkins, « L’illusion de Dieu », qui veut prouver la stupidité des doctrines religieuses alors que la science nous apporte tout ce qu’on a besoin. Quelqu’un dit que cette doctrine est erronée car elle prétend que le monde est en expansion puis se rétracte, prouvant ainsi qu’on a un mouvement perpétuel sans besoin de Dieu.  Selon lui, cela n’est pas en accord avec la loi de l’entropie, le soleil perd de son énergie, donc le monde ne peut pas être éternel.  Un autre pense le contraire, disant que lorsque la gravité augmente, le temps ralentit. La première seconde de l’univers a peut être duré 4 milliards d’années ? Un autre enfin refuse l’apparition de la vie par la combinaison aléatoire de matière, disant qu’il ne suffit pas de rassembler des cellules mortes pour en faire des cellules vivantes.

Un athée dit qu’il ne faut pas confondre science et scientisme. Un scientifique peut observer sans chercher à interpréter les origines du monde. Il y a des athées qui se disent qu’on comprendra petit a petit  comme A. Conte-Sponville.

Que nous dit la Bible ? :

Le pasteur cite le théologien protestant Bultman qui a dit les pages de la Bible ont été faites pour répondre en langage mythique aux interrogations de l’homme. La science essaie d’analyser objectivement. Les pages de la Bible ont été écrites pour expliquer notre existence. On ne peut pas faire dire à la Bible ce qu’elle ne dit pas.

Qu’est ce qui est spécifique à l’homme dans la création ? :

Le débat porte alors sur la création de l’homme.  Le prêtre Don Edouard pose plusieurs questions : Peut-on imaginer une création à partir de rien ? Est ce que mutation est complémentaire de création ? Qui vous a créé ? Vos parents ? Est-on créé tout d’un bloc ou est ce qu’il y a un apport ? Qu’est ce que Dieu a créé en vous ? Une personne répond : on reçoit l’héritage de nos parents, mais Dieu nous a laissé l’amour, c’est notre propre liberté de faire notre chemin. Pour le pasteur dans tout être humain il y a cette dualité amour haine, qu’on ne retrouve pas chez les animaux.

Don Edouard rappelle qu’a Rome il y un congrès début mars sous la présidence de Benoit XVI sur l’évolution et Darwin, et mentionne le discours de Benoit XVI aux Bernardins sur la foi et la raison. Ce n’est pas 2 mondes différents. Pour lui, Dieu a créé l’homme a son image et  la Bible nous enseigne quelque chose sur le dessin de Dieu. Il affirme : « Ce qui fait l’homme c’est sa capacité à comprendre Dieu, c’est sa capacité d’aimer, se sacrifier, l’intelligence et le vouloir. Dieu a une action créatrice en moi, a ma naissance, à chaque instant.  »

Un protestant ajoute : « Dieu nous a donné tout. A nous d’utiliser notre  intelligence pour la rendre bonne. Dieu nous a donné son Fils « à son image », et  son Esprit qui est en nous et qui doit faire le boulot. A nous de choisir. »

Conclusions :

Le pasteur résume ainsi : « La question initiale était peut-on concilier ce qu’on sait et ce qu’on croit ?  On peut dire qu’une des visions prime sur l’autre. Par exemple on dira que ce qui est dans la Bible c’est absolu, on n’a pas à la contester. Ou bien au contraire on dira que la religion c’est dépassé, inutile(Dawkins). On peut aussi d’affirmer que  Bible veut dire la même chose que la science, c’est le créationnisme. Une autre approche consiste à  admettre que discours scientifique et théologique sont deux discours différents. Une autre voie enfin est ouverte par un certain relativisme : la science admet qu’elle ne sait pas tout, et le théologien ne prétend plus dire toute la vérité. Les théologiens d’aujourd’hui essaient d’interpréter la Bible qui a été écrite par des hommes. On peut aussi avoir un discours de foi « aveugle » (« le saut de la foi » chez Kirkegaard). La science ne contredit pas la religion. Aujourd’hui le discours sur l’environnement montre qu’une évolution nous appartient, de savoir dans quel monde nous voulons vivre. Nous avons une conviction devant les lois de la nature, une probabilité, ce n’est pas une preuve cela reste une énigme. Nous avons deux propositions aussi probables l’une que l’autre “création divine” ou “athéisme” »

Nous terminons ce café Théo par une réservation de dates : 18 avril, le vendredi 19 juin. Sujets possibles « Qu’est-ce que l’âme ? » « Qu’est ce que le bonheur ? ». En prévision pour la rentrée : un café Théo franco allemand avec le jumelage de Nogent-Le-Roi avec la ville allemande d’Heddesheim.

Philippe Riglet

Liens Internet :

Galilée
Darwin
André Conte-Sponville
Stephen Hawking
Jacques_Monod
Soren Kirkegaard
Richard Dawkins
Intelligent Design
Hubert Reeves
Hubert Reeves Rudolf Bultman
http://www.erf-auteuil.org/protestantisme/rudolf-bultmann.html